Langfristiger Erfolg im Tennis-Leistungssport. Faktoren aus einer biographischen Perspektive - Müller, M. (Schriften zur Sportwissenschaft, 96, 2011)
In seinem abschließenden Ausblick fordert Michael Müller "Mehr Forschung! Mehr richtige Forschung!". Was er darunter versteht und weshalb er nach seinen Untersuchungen diese Forderung aufmacht, erläutert er insbesondere in der sehr (selbst)kritisch angelegten inhaltlichen und methodischen Ergebnisdiskussion. Er stellt im Ergebnis seiner Forschungen fest, dass es schon bei der definitorischen Beschreibung von "Erfolg" im Sport, und insbesondere im Spitzensport, zu unterschiedlichen Forschungsansätzen und Forschungsdesigns kommen kann. In seinem zusammenfassenden Blick auf seine Ergebnisse stellt er aber ebenso fest, dass ihm die Zuordnung seiner Ergebnisse zu oder deren Einbettung in existierende theoretische Konstrukte unterschiedlicher Wissenschaftsdisziplinen - von der Anthropologie und Genetik über die Entwicklungs- und Motivationspsychologie bis zur Sportmedizin und Sportwissenschaft - Probleme bereitete, dass es nicht gelang, tatsächlich Faktoren in einer Kausalstruktur abzubilden. Statistisch signifikante Zusammenhänge von Erfolg im Tennis und den untersuchten Einflussfaktoren konnten mittels komplexer, multivariater Verfahren nicht zuverlässig belegt werden. In seiner Diskussion weist er aber ebenso darauf hin, dass sich daraus aber nicht unmittelbar die prognostische Qualität im Sinne eines Faktors ableiten lässt. Eine überzogene "Signifikanzhörigkeit" würde umgehend zur Beendigung der Ergebnisdiskussion führen, wofür er in keiner Weise eintritt. Für den Autor ergibt sich daraus vielmehr die Notwendigkeit, weiter über die sportwissenschaftliche Relevanz seiner Studien und deren Ergebnisse nachzudenken. Die spannende, sich daraus ergebende Frage, heißt für ihn daher: Was sagt uns die fehlende statische Signifikanz des einen oder anderen Faktors? Und in der Weiterführung der methodischen Diskussion: Wo liegen (noch) methodische Schwächen des Untersuchungsansatzes (zum Beispiel hinsichtlich Ziehung, Bias, Fragebogenkonstruktion, Erhebungsdesign oder Datenlücken) und wie sind diese bei weiterführenden Untersuchungen zu vermeiden?